反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

刘新宇、大连荣德商贸有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院审查认为，本案审查的焦点问题是案涉产品是否是不符合食品安全标准的食品。申请人主张涉案产品二氧化硫残留超标，据此主张涉案产品是不合格产品，并在原审中提交其单方委托作出的检测报告以证明其主张。被申请人远光公司在原审中提交相关批次的涉案产品的出场检测报告以及其委...
2022-07-22

吴家俊、上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，根据再审申请人吴家俊的再审请求及理由，本案的争议焦点为圆迈公司应否退还吴家俊购机款3588元并支付三倍赔偿款。根据苹果公司网站注明，苹果公司系统内记载的信息可能不正确，如消费者对此存在疑问，可以与苹果公司进行联系并凭借购买发票进行更新。吴家俊收...
2022-07-22

刘新宇、宁波金鼎海鲜食品有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院审查认为，本案审查的焦点问题是案涉产品是否是不符合食品安全标准的食品。申请人主张涉案产品二氧化硫残留超标，据此主张涉案产品是不合格产品，并在原审中提交其单方委托作出的检验报告以证明其主张。被申请人在原审中提交其委托宁波市食品检验检测研究院对其生产的产品出具...
2022-07-22

徐培、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络...
2022-07-22

马鹏森、内蒙古易鸿商贸有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，一、关于原判决未支持马鹏森十倍赔偿的诉讼请求是否妥当的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者...
2022-07-22

徐洁与深圳市龙秦科技有限公司网络购物合同纠纷审判监督民事裁定书

本院经审查认为，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。徐洁在收货后明知涉案商品上没有粘贴ＣＣＣ标签及入网许可证的情况下，没有及时向龙秦公司提出异议，而选择使用该商品。...
2022-07-22

洛阳众康生物工程有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，吴刚与众康公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。本案中，涉案食品配料中添加有人参，但并未标注不适宜人群信息，属于不符合食品安全标准的商品。故吴刚要求众康公司退还购物款590元，于法有据。众康公司未在涉案食品的标签、说明书中标注不适宜人群...
2022-07-22

汉中邦利农林科技有限公司、方泽派网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，不同案件的具体情况不同，邦利公司以其他案件未认定其构成价格欺诈为由主张原审存在同案不同判，不予支持。邦利公司在案涉商铺销售页面标注价格198元，优惠价109元。邦利公司并未提交证据证明标注的198元为案涉商品在促销活动前七日内在同一交易场所成交...
2022-07-22

王全生与北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷申请再审民事裁定书

本院经审查认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中京东公司在其网页上标注“18Ｋ白金”与该品牌方产品目录宣传册中载明的涉案商品信息一致，并非其刻意篡改商品信息。根据《首饰贵金属纯度的规...
2022-07-21

童小龙、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案的争议焦点在于童小龙所购买的涉案红参是否属于不符合药品标准的产品。童小龙主张涉案红参不符合《中国药典》中红参饮片的描述，应定性为“假药”、“劣药”。但根据《中国药典2015版》的一部凡例第十三条规定：正文分为药材和饮片、植物油脂和提取物、成...
2022-07-21