反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

徐文强与杨杰网络购物合同纠纷管辖民事裁定书

本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。又因被告杨杰住所地和合同履行地均不在唐山市路北区人民法院辖区，故唐山市路北区人民法院对本案无管辖权。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三...
2022-07-19

深圳市森彩国际贸易有限公司、深圳市巍鹏有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书

本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据当事人的上诉请求与理由、答辩意见，本案的争议焦点为：1.森彩公司是否实施了制造被诉侵权产品的行为；2.一审法院确定的赔偿数额是否合理。 一、关于森彩公司是否实施了制造被诉侵权产品的行为的问题 本院认为，首先，被诉侵权...
2022-07-19

温岭市大溪贝越塑料制品商行、宁波天祺实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖民事裁定书

本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济...
2022-07-19

陈蕾、汤瑞网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。1.本案中，汤瑞已举证证明其支付了购买蓝德蓝坠子的价款，陈蕾作为出卖人依法应当举证其向汤瑞交付了蓝德蓝坠子。陈蕾曾在微信聊天记录中表示蓝德蓝坠子因发往日本加工...
2022-07-19

张锦连与徐齐澳网络购物合同纠纷再审审查民事裁定书

本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张锦连从徐齐澳...
2022-07-19

张有为与成都京东×××网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营...
2022-07-19

胡国清与北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审审理期间，京东...
2022-07-19

张有为与沈阳京东×××网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营...
2022-07-19

中国农业银行西安西稍门支行与郑明智金融借款合同纠纷再审民事判决书

本院认为，本案再审的争议焦点是，郑明智借记卡被盗刷的资金损失应当由谁承担。郑明智在农行西稍门支行处办理借记卡一张，双方之间存在储蓄合同法律关系。根据储蓄合同性质，农行西稍门支行负有按照郑明智的指示，将存款支付给郑明智或者郑明智指定的代理人，并保证郑明智借记卡内...
2022-07-19

邓振宇网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案双方当事人无争议的基本事实是，邓振宇通过网络购物平台从乐心医疗公司购买一台电子秤，双方当事人由此成立网络购物合同法律...
2022-07-19