反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

欧阳寨飞、东北亚北方商品交易中心有限公司合同纠纷二审民事裁定书

本院经审查认为，根据上诉人即原审原告欧阳寨飞提交的民事起诉状，其诉讼请求为：“1、确认原告在东北亚公司交易系统中的开户（账号：29×××68）和全部交易无效；2、判令东北亚公司返还原告款项520999.67元；3、判令平安银行南京西路支行、建行衡阳市分行对以上...
2022-07-22

欧阳寨飞、厦门两岸商品交易中心有限公司合同纠纷二审民事裁定书

本院经审查认为，根据上诉人即原审原告欧阳寨飞提交的民事起诉状，其诉讼请求为：“1、依法判令原告在厦门商品交易中心交易系统中的开户（账号：05×××43）和全部交易无效；2、依法判令厦门商品交易中心返还原告款项118061.43元；3、依法判令农行衡阳县支行对以...
2022-07-22

陈佳盛、九牧厨卫股份有限公司侵害商标权纠纷管辖民事裁定书

本院经审查认为，本案九牧厨卫股份有限公司系通过公证方式在手机软件“拼多多”中名称为“陶陶世家”的网店购买了花洒一套，购买后将物品寄到福建省泉州市海峡公证处。最高人民法院在已生效的（2018）最高法民辖终93号案件中指出，在网络环境下，知识产权侵权案件中的销售行...
2022-07-22

袁智超与丁相岩网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案争议焦点为：丁相岩是否存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，是否应当承担十倍价款赔偿。根据查明的事实，可以认定涉案商品系为改善食品品质等需要而加入食品中的物质，属于食品添加剂。由于金箔在我国禁止作为食品添加剂使用，丁相岩销售涉案商品...
2022-07-22

瞿建华与昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷申诉、申请民事裁定书

本院经审查认为，关于瞿建华能否向京东贸易公司主张购货价款十倍的赔偿问题。首先，关于京东贸易公司是否尽到查验义务的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损...
2022-07-22

邱东兰、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案争议的焦点是淘宝公司是否应当对张友权的债务承担连带责任。邱东兰并非将自己实际收到的商品退还给商家张友权，导致商家拒收。在此情况下，淘宝公司驳回了邱东兰的售后服务并无不当，且淘宝公司已及时通过淘宝旺旺通知邱东兰，故二审法院认为淘宝公司将案涉货...
2022-07-22

徐旭辉、温州市科丰仪器仪表有限公司侵害商标权纠纷管辖民事裁定书

本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。关于本案管辖权争议的焦点是本案能否适用民诉法解释第二十五条或第二十条的规定，以科丰公司住所地和网购收货地浙江省温州市作为管辖连接点确认本案的管辖法院。对此，本院分析如下： 第一，关于本案是否可以适用民诉法解释第二十五条。民...
2022-07-22

张查理与上海宝尊电子商务有限公司网络购物合同纠纷再审民事判决书

本院再审认为，本案争议的焦点为申请人张查理购买的盖乐世Ｃ8手机能否适用七天无理由退货的规定，被申请人上海宝尊电子商务有限公司是否存在欺诈行为。第一，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对...
2022-07-22

张军与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，根据查明的事实，涉案商品的销售方系昆山京东公司，北京京东公司系“京东商城”网站所有者，原审判决认定涉案网络购物合同相对方为张军和昆山京东公司，对张军要求北京京东公司承担卖方责任的诉讼...
2022-07-22

吴芬与徐州天洪益华玻璃科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书

本院认为，一审判决确定的赔偿数额并无不当。理由如下：《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该...
2022-07-22