反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

邓振宇网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案双方当事人无争议的基本事实是，邓振宇通过网络购物平台从乐心医疗公司购买一台电子秤，双方当事人由此成立网络购物合同法律...
2022-07-19

合肥戴勒科技有限公司、东莞市金弘美电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书

本院认为，根据戴勒公司的上诉请求和理由以及金弘美公司、钟倾公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围。二、被诉侵权产品是否由戴勒公司制造、销售。 关于争议焦点一，被诉侵权产品与涉案专利产品均为自拍杆，属于相同种类的产品。...
2022-07-19

吴训刚、双阳区丁彬梅花鹿养殖场网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，吴训刚的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下
2022-07-19

王潘丽、绥化市北林区鑫德义食品网络商行网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，...
2022-07-19

胡祥年等与巴玛发酵火腿有限公司网络购物合同纠纷申请再审民事裁定书

本院经审查认为，根据《预包装食品营养标签通则》的有关规定，食品的营养素含量波动较大的，如生鲜食品、现制现售食品，可豁免强制标准营养标签。结合《浙江省食品药品监督管理局办公室关于火腿腊肉产品营养成分标注问题的复函》内容，二审判决认定涉案商品标签标注的脂肪含量与实...
2022-07-19

段少明、哈尔滨市道里区魅力银座化妆品商店网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，段少明提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，段少明提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见...
2022-07-19

方二龙与天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷申请再审民事裁定书

本院经审查认为，方二龙自瑞佳讯公司购买涉案食品，双方之间成立买卖合同关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，瑞佳讯公司销售的涉案食品内外包装标注生产日期确实存在不一致的情形，影响了方二龙的知情权和选择权，原审法院对方二龙要求退还货款的...
2022-07-19

马保望、贵州永红食品有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案马保望诉请永红公司返还其货款11660元并十倍赔偿其116600元，焦点在于马保望所购买的卤汁牛肉（香辣）是否符合食品安全标准。马保望主张案涉卤汁牛肉（香辣）添加亚硝酸盐而未在包装上予以标注、超范围使用食品添加剂谷氨酰胺转氨酶，不符合食品安...
2022-07-19

15广州唯品会信息科技有限公司与陈长青买卖合同纠纷再审民事判决书

本院再审认为，1.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。唯品会公司主张陈长青是以牟利为目的购买案涉商品，并非普通消费者，但从陈长青提供的相关证据来看，陈长青购买案涉商品并支付了对价...
2022-07-19

崔某与上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案焦点问题是再审申请人起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法...
2022-07-19