法律文书

本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本次网络购物合同的履行地即收货地在广州市荔湾区，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予

本院经审查认为：本案系王颜旭以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本

本院经审查认为：本案被上诉人江金龙主张按产品责任案由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人江金龙没有提供证据证明本案侵权行为地在原审法院辖区内，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原审被告辉南县野生源生态食品加工有限公司在住所地吉林省辉南县抚民镇四平街村；上诉人住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，杭州市余杭区人民法院对本案有管辖权，且由该人民法院管辖也有利于查清本案事实。因此，本案移送至杭州市

本院认为，上诉人海信科龙电器股份有限公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，原审原告根据约定选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下

本院认为，赖春系以网络购物合同纠纷为由，以杭州万宝公司、淘宝网络公司和天猫网络公司为原审被告提起本案诉讼，属于合同之诉。赖春于2008年注册淘宝账号，其间接受的淘宝服务协议为2007年《淘宝网服务协议》，赖春提起诉讼、提出上诉时均主张其于2014年3月30日在天猫商城下订单购买火灾逃生面具，而未提供证据证实其在注册淘宝账号后拒绝接受任何新的《淘宝服务协议》，故根据2007年《淘宝网服务协议》第一条第四款关于“用户在使用淘宝提供的各项服务的同时，承诺接受并遵守各项相关规则的规定。淘宝有权根据需要不时地制定、

本院认为，本案中，上诉人高燕虽然已经支付了购货款，但随后又取消交易，被上诉人顾家家居股份有限公司也退还了货款，并未向上诉人高燕交付所购商品，涉案网络购物合同未实际履行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被上诉人顾家家居股份有限公司住所地人民法院管辖。因被上诉人顾家家居股份有限公司住所地在浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号，原审法院将本案移送杭州市经济技术

经审查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案网络购物合同的履行地为上海市新金桥路＊＊＊号15号楼，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下

本院经审查认为：本案系彭滨滨以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的

本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然用户点击上诉人的《淘宝服务协议》，其中约定“你与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，但上诉人未提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付

本院经审查认为：本案系杨勇以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地