法律文书

本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供网页内容公证书，《淘宝服务协议》第九部分第3条有“一旦争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的管辖协议内容。该管辖协议条款是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起

本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然用户点击上诉人的《淘宝服务协议》，其中约定“你与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，但上诉人未提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付

本院经审查认为：根据原审原告方俊生的诉请及理由，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，方俊生可以选择向案涉合同履行地人民法院起诉。案涉购货单载明的收货地址为安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和花园昆苑19栋303室，证明双方当事人就交货地点达成合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条关于＆ｌｄｑｕｏ;购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地＆ｒｄｑｕｏ;的规定，案涉合同履行地为安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐

本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的证据显示向其提供网络购物的公司在罗湖区有一个固定的配送站点，因此，可以确定本案中被控侵权商品在深圳市罗湖区有一个固定的储藏地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法

本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，网络购物约定的收货地址可视为合同履行地，故可以认定本案的合同履行地在上海市浦东新区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下

本院经审查认为，常卫卫系因通过淘宝网平台购买卖家“公道手机”（旺旺名“今日靓相ａ”）销售的手机，同时购买淘宝网络公司提供的增值服务保险后，淘宝网络公司拒绝对卖家的售假、欺诈行为进行处罚，而以网络购物纠纷为由起诉淘宝网公司和出具发票的平慧仪贸易公司，故本案属合同之诉。\n本案中，买家（原审原告）常卫卫要与卖家“公道手机”（旺旺名“今日靓相ａ”）通过淘宝网平台进行交易，须在点击同意淘宝网公司提供的《淘宝服务协议》、成为淘宝网平台用户后进行交易活动。常卫卫与淘宝网公司签订的《淘宝服务协议》第九条第3项约定一旦产

本院经审查认为，被上诉人在上诉人设立的网站上购买了涉案产品，双方形成买卖合同关系。上诉人认为被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”中约定的管辖条款。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，上诉人仅以链接方式列明管辖协议的条款，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，且管辖协议仅指明由北京市有管辖权的法院诉讼解决，故不能认定上诉人已经采取了合理并明确的方式提请被上诉人注意。其次，

本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。故对本案而言，合同履行地的法院有管辖权，郑志军的住所地不同与本案管辖并无关联。本案中双方当事人通过互联网电子信息交易平台、以电子数据交换的形式订立了买卖合同，郑志军在订单项下所留的收货地址位于江苏省张家港市杨舍镇，故

本院认为： 根据专利法第十一条第一款的规定，发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，涉案专利目前为有效专利权，依法应当受到法律保护。涉案专利专利权人金＆＃29008；麒已授权图们惠人公司在中国大陆范围内独占使用涉案专利并以图们惠人公司名义进行专利维权，因此图们惠人公司有权以自己的名义起诉要求侵权者停止侵害、赔偿损失。 根据专利法第五十九条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准

本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，涉诉羊绒被在申请人提供的网络交易平台京东网上销售，其产品标签处印有“极品绵羊绒被”，且该标签的照片显示在网页上产品图片中。该产品图片系网络购物的消费者得知商品情况的直观渠道。申请人虽然不是涉案羊绒被的销售者，但是作为网络交易平台提供者，其对于足以引起消费者误解的产品信息图片没有采取必要措施，应承担相