法律文书

本院认为：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，董×目前尚无工作，没有稳定的收入来源，原判综合考虑被抚养人的年龄、生活需求并结合双方当事人的实际情况和承担能力，判令董×每月给付董××抚养费800元是适当的，本院予以维持。关于白×上诉主张分割夫妻共同债务一节，董×对白×所提交的两张借条均不认可，借条的真实性亦无法核实，且董×表示家庭财务收支均由白×实际掌管，白×未提交充足证据证明该两笔债务真实存在，故对于白×的该项上诉主张，本院不予支持。关于白×称近一年

本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依

本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依

本院经审查认为，何军宏以涉案商品存在虚假宣传为由，将星布斯公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。因此，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一天猫公司住所地位于原审法院辖区，且何军宏亦对天猫公司提出了明确的诉讼请求，故原审法院对本案具有管辖权。星布斯公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当

本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据和诉请，本案应属网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定，本案应以收货地（浙江绍兴市上虞区城区百官街道金能华府会所区）确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人肇庆市富山香业有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，属买卖合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人系以信息网络方式订立买卖合同，通过邮寄方式交付标的物，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，应以收货地为合同履行地。本案收货地为江苏省昆山市前进东路299号世贸广场3号楼722室，在原审法院管辖范围内，原审法院作为合同履行地法院对于本案有管辖权。上诉人北京创锐文化传媒有限公司主张“用户协议”中有协议管辖条款，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。奢殿贸易公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下

本院经审查认为，关于法律适用，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日起施行，并且明确规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案于2015年3月12日立案，应当适用新的司法解释，苏宁公司认为原审裁定适用新司法解释错误的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。武汉攀升兄弟科技有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下

本院认为，一、被控侵权产品落入涉案专利的保护范围 涉案的“足疗仪（50030）”的外观设计专利于2014年8月6日获得授权，现处于有效状态，依法应予保护。外观设计专利权的保护以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被控侵权产品落入外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案专利名称和被控侵权产品均为足疗机，两者系相同产品。经庭审对比，在重点考虑产品