法律文书

本院经审查认为，里阳公司以同方公司未经许可，生产、销售涉嫌侵害其独占许可的名为“模拟真火的电子发光装置及其模拟真火的方法”发明专利（专利号为ＺＬ201010211402.8）和“电子模拟蜡烛”外观设计专利（专利号为ＺＬ201030210165.4）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本两案诉讼，故本两案分别为侵害发明专利权纠纷和侵害外观设计专利权纠纷，均属于专利侵权纠纷。里阳公司起诉时提交的公证书证明深圳市是通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，即深圳市是侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人友谊阿波罗商业公司在百货商品销售服务上使用包含＆ｌｄｑｕｏ;友阿＆ｒｄｑｕｏ;文字标识的行为是否构成对上诉人索俪榕＆ｌｄｑｕｏ;友阿＆ｒｄｑｕｏ;注册商标专用权的侵害。\n根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条进一步规定，＆

本院经审理认为：被上诉人陈海强系专利号ＺＬ20113011××××.6、外观设计名称床（8006）的外观设计专利权人，其指控上诉人王美娇经营的苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂是被控侵权产品的制造者，原审被告雅依格公司及郭剑飞则是被控侵权产品的销售与许诺销售者。本案属涉及网络购物行为的侵权纠纷。计算机操作者汪恩民在安徽省安庆市通过“天猫商城”网络平台，用支付宝进行交易，向雅依格公司下订单，卖家包邮。被上诉人陈海强对网上购买被控侵权产品的过程进行全程公证和产品封存。上述事实证明安徽省安庆市是本案涉嫌侵权专利行

本院经审理认为：被上诉人陈海强系专利号ＺＬ20113011××××.6、外观设计名称床（8006）的外观设计专利权人，其指控上诉人王美娇经营的苏州相城经济开发区依漫尔登家具厂是被控侵权产品的制造者，原审被告雅依格公司及郭剑飞则是被控侵权产品的销售与许诺销售者。本案属涉及网络购物行为的侵权纠纷。计算机操作者汪恩民在安徽省安庆市通过“天猫商城”网络平台，用支付宝进行交易，向雅依格公司下订单，卖家包邮。被上诉人陈海强对网上购买被控侵权产品的过程进行全程公证和产品封存。上述事实证明安徽省安庆市是本案涉嫌侵权专利行

本院认为： 根据专利法第十一条第一款的规定，发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，涉案专利目前为有效专利权，依法应当受到法律保护。涉案专利专利权人金＆＃29008；麒已授权图们惠人公司在中国大陆范围内独占使用涉案专利并以图们惠人公司名义进行专利维权，因此图们惠人公司有权以自己的名义起诉要求侵权者停止侵害、赔偿损失。 根据专利法第五十九条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准

本院认为： 根据专利法第十一条第一款的规定，发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，涉案专利目前为有效专利权，依法应当受到法律保护。涉案专利专利权人金＆＃29008；麒已授权图们惠人公司在中国大陆范围内独占使用涉案专利并以图们惠人公司名义进行专利维权，因此图们惠人公司有权以自己的名义起诉要求侵权者停止侵害、赔偿损失。 根据专利法第五十九条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准

本院认为： 本案系侵犯外观设计专利权引发的诉讼，根据相关法律规定，应该由侵权行为地或被告住所地法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：＆ｌｄｑｕｏ;侵权行为地包括：＆ｈｅｌｌｉｐ;＆ｈｅｌｌｉｐ;外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。＆ｒｄｑｕｏ;故常州市作为销售侵权商品这一侵权行为的结果发生地亦应属于侵权行为地，因此一审法院认定其对

本院认为：根据原审法院查明，2013年5月10日和2013年5月12日，郑锡河通过淘宝网分别向吴振锋购买了《量线出击》和《量波抓涨停》两本书以及“飞毛腿”高级版炒股软件，郑锡河收到上述两本书及涉案炒股软件后，已对炒股软件进行了远程安装。在此情况下，一、二审法院认定涉案买卖合同已履行完毕并无不当。由于郑锡河与吴振锋双方对涉案炒股软件的质量并未作约定，而郑锡河所提供的证据亦不足以证明该软件的质量不符合要求，在此情况下，一、二审法院均以郑锡河举证不能为由未支持其的诉讼请求亦无不当。郑锡河申请再审的事实与理由，理

本院认为，戴俊俊订购圆迈公司在京东网上发布的美国岱宇ＤＹＡＣＯ家用跑步机ＦＴ330Ｎ（原装进口），戴俊俊实际收到却是圆迈公司配送的岱宇ＤＹＡＣＯＦＴ330家用跑步机（商品产地：中国大陆）。戴俊俊认为圆迈公司使用含混标题误导消费者，并故意将中国制造的跑步机假冒进口跑步机进行销售，已构成欺诈，但戴俊俊就其该主张所提供的证据尚不充足，本院难以采信。原审法院根据在案查明的事实所作判决，于法不悖。 综上，戴俊俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

本院认为： 王义祥申请再审的理由不能成立。理由如下： 王义祥主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，钻宝源公司作为天猫店铺应当遵守《天猫规则》项下的《延迟发货的规则与实施细则》向其赔付39500元的天猫积分。对此，本院认为，王义祥的购买行为并不符合上述《延迟发货的规则与实施细则》的规定。根据上述规则，“延迟发货，是指除特殊商品外，商家在买家付款后实际未在七十二小时内发货，或定制、预售及其他特殊情形等另行约定发货时间的商品，商家实际未在约定时间内发货，妨害买家购买权益的行为。”