反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

何鹏程、厦门通韵工贸有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、适用商品和接受服务是为了个人、家庭生活需要，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者。同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题...
2022-07-17

郑景晨、仪征市真州镇名人电子商务商行网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，主张十倍惩罚性赔偿的主体为消费者。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受食品安全法保护。根据原审查明事实，申请人郑景晨购买案涉商品的目的并非为了生活消费，而是在购买商品...
2022-07-17

陈傲、安国市佳雨参茸药材行网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”二审法院经搜索陈傲的公民身份信息，查询到其自2019年4月至2020年7月以网购产品不符合安...
2022-07-17

北京三快科技有限公司、林仲亨网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。双方争议的焦点问题是三快公司是否存在欺诈行为。一审庭审时林仲亨当庭演示了三快公司运营的美团ＡＰＰ订票操作流程，在“景点详情”页面显示了“急速退”，在“退款说明...
2022-07-17

刘超、广州四洲尊礼贸易有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，对于涉案食品上金色涂层，被申请人主张为二氧化钛，申请人主张二氧化钛为白色，食品配料表与标注不符，但因其未申请鉴定，不能证实涉案食品上的金色涂层是否为二氧化钛，也未提交证据证明其所购买的食品存在影响食品安全标准的情形，故原审认定其应当承担举证不能...
2022-07-17

南京驰雷商贸有限公司与刘嗣发确认合同效力纠纷案申请再审民事裁定书

本院经审查认为，驰雷公司以存在重大误解为由请求解除与刘嗣同的网络购物合同，主要依据是案涉产品价值在140万-150万元之间，并非淘宝网站所挂的152000元的价格。首先，案涉拍卖手表系二手商品，且1...
2022-07-17

何琼、上海卜珂食品有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，一、本案二审判决于2020年12月1日作出，申请人于2021年2月18日向本院申请再审。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第二款之规定：“本解释施行前已经终审，本解释施行...
2022-07-16

北京广兴凯数控设备有限公司、武汉迈信电气技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下
2022-07-16

青岛郎氏豪脉科技有限公司、佛山佳加机械有限公司等侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下
2022-07-16

汪宏、韦全恳网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，再审申请人汪宏提交的相关证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据之情形，且与本案缺乏关联性，不足以推翻原审判决。综合本案审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，汪宏提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人...
2022-07-15