反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

黄益绍、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，本案的争议焦点是淘宝公司是否应向黄益绍赔偿损失等。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：…网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更...
2022-07-15

马春荣与北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷申请再审再审民事裁定书

本院经审查认为，根据查明的事实，马春荣与北京京东公司之间成立网络购物合同关系。虽然涉案商品页面图片显示了“满199减100”的活动信息，使用了相同的颜色与字体，但鉴于消费者在购买商品提交订单或确认订...
2022-07-15

上海茜奥贸易有限公司、王文博侵害外观设计专利权纠纷二审民事裁定书

本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷的管辖权异议案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等...
2022-07-15

李同宁、陈社伟网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为：本案中李同宁与陈社伟通过网上联系，约定陈社伟向李同宁购买二手吹瓶机，双方成立买卖合同法律关系。实际履行过程中，陈社伟向李同宁支付二手吹瓶机货款83000元，李同宁向台州市黄岩速派机械厂购买二手吹瓶机向陈社伟供货，虽然案涉二手吹瓶机由台州市黄岩速...
2022-07-15

叶秋楠、深圳市福田区居里食品贸易商行网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，原二审判决根据审理查明的事实和证据阐释了不予支持叶秋楠要求深圳市福田区居里食品贸易商行按照涉案网购商品价格十倍数额支付惩罚赔偿金的诉讼请求的理由，本院予以认同，不再赘述。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶秋楠所提原二审判决认定事实不清，适...
2022-07-15

普洱绿海明珠生物科技开发有限公司与陈大伟网络购物合同纠纷再审民事判决书

本院认为，本案争议的焦点问题是涉案铁皮石斛粉是否属于食品以及是否应当十倍赔偿。 根据卫生部2002年以来的相关通知、批复等文件以及《中国药典》的记载，可以认定铁皮石斛属于中药材，可以作为保健品原料。2019年11月25日，国家卫生健康委和国家市场监管总局虽然发...
2022-07-15

郑州企之动网络科技有限公司、唐光华侵害外观设计专利权纠纷民事二审民事判决书

本院认为：关于被诉侵权产品是否落入了唐光华涉案外观设计专利权的保护范围的问题。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；第十一条...
2022-07-15

李枚加、广东天才星网络科技有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，关于天才星公司对案涉电话手表的宣传是否构成虚假宣传，是否对李枚加构成欺诈的问题，二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，理由不再赘述。据此，李枚加申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关...
2022-07-15

沈勋与网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，根据原告的起诉，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规...
2022-07-15

钟杰焕、广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，钟杰焕购买涉案电子书阅读器时，虽然该商品未获得国家无线电发射设备型号核准证，但钟杰焕并没有证 -3- 据证明晶东公司、北京京东公司销售该商品时作出虚假或不实的描述或宣传，从而导致钟杰焕陷入错误的认识而购买涉案商品，同时钟杰焕也没有证据证明其因购...
2022-07-15