反恶资料库首页>法律文书
法律文书

法律文书

王春亚、谢尚胜网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定...
2022-07-14

李新干、广州唯瑞斯机械设备有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院认为，2019年3月22日，李新干通过阿里1688网络平台向唯瑞斯公司下单购买案涉设备，支付货款55900元，约定付款后三周交货。但李新干于2019年3月31日通过微信通知唯瑞斯公司取消订单，唯瑞斯公司明确表示设备已在生产，无法取消。李新干提起诉讼主张案涉...
2022-07-14

于凤星、山东德兴堂阿胶制品有限公司网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，原卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部2012年第17号），已将人参列为食品，故涉案红参作为人参制品的一种，并不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条关于“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中...
2022-07-14

袁倩、杨倩网络购物合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

本院经审查认为，袁倩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由...
2022-07-14

曹兆吉与丹阳泽亿商务信息咨询有限公司,浙江天猫技术有限公司信息网络买卖合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

本院经审查认为，根据曹兆吉的再审申请，本案的审查的焦点为举证责任的承担问题。 根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请...
2022-07-13

万达儿童文化发展有限公司与西安市曲江新区米斯姑娘面包店著作权权属纠纷二审民事判决书

本院认为，本案的争议焦点为原审法院判决的赔偿数额是否适当。本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，在万达儿童公司未举证证明其因侵权所受损失或米斯面包...
2022-07-13

河南九宠宠物用品有限公司、南京嬉皮狗宠物有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖民事裁定书

本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个...
2022-07-13

北京凤凰学易科技有限公司、江苏凤凰学易教育科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

本院经审查认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据北京盛世慧才公司提交的证据，湖北省武汉市既不是本案的侵权行为地也不是被告住所地，无证据证明该地是本案的管辖连接点，故湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权。而根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题...
2022-07-13

北京凤凰学易科技有限公司、江苏凤凰学易教育科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

本院经审查认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据北京盛世慧才公司提交的证据，湖北省武汉市既不是本案的侵权行为地也不是被告住所地，无证据证明该地是本案的管辖连接点，故湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权。而根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题...
2022-07-13

北京凤凰学易科技有限公司、江苏凤凰学易教育科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

本院经审查认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据北京盛世慧才公司提交的证据，湖北省武汉市既不是本案的侵权行为地也不是被告住所地，无证据证明该地是本案的管辖连接点，故湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权。而根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题...
2022-07-13