江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00208号
上诉人（原审被告）江阴市福泰茶业有限公司。
法定代表人陈俊峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）王猛。
上诉人江阴市福泰茶业有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人王猛网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年8月17日受理王猛诉福泰公司网络合同纠纷一案。王猛原审诉称：2015年6月8日，王猛通过天猫购物网站在福泰公司处购买了8瓶日式抹茶，价值238.4元。王猛在食用该抹茶前，发现：1、福泰公司销售的抹茶粉的外包装食品生产许可证编号为QS320414020085，该许可证在2015年3月5日过期，福泰公司在2015年6月18日重新取得食品生产许可证，而王猛从福泰公司处购买的8瓶日式抹茶的产品生产日期为2015年4月6日，故该产品应该视为不合格产品，不应上架销售。2、福泰公司销售的抹茶粉，在国家食品药品监督管理局查询得知，生产企业为金坛市茅山茗萃园茶业有限公司，当时在福泰公司销售的产品包装上为金坛市茗萃园茶业有限公司，而金坛市茗萃园茶业有限公司无生产资质，所以该产品应为不合格产品，不应上架销售。3、福泰公司销售的抹茶粉，为预包装食品，根据规定应该标示营养成分，但福泰公司销售的抹茶粉，无营养成分表。后王猛多次与福泰公司协商，福泰公司承认自己的产品为不合格产品，但不同意赔偿王猛的损失。故要求福泰公司返还货款238.4元、赔偿损失2384元，承担诉讼费用。
原审法院审理期间，福泰公司提出管辖权异议，主要理由为：1、王猛与福泰公司之间并未发生网购业务，王猛向法院提供的发生网络购物业务的基础证据不充分，在此情况下法院仍然受理，有失公允，影响案件的公正审理。2、福泰公司住所地在江阴市花东路188号，应移送江苏省江阴市人民法院审理。
原审法院审查查明：2015年6月8日，王猛通过天猫购物网站在福泰公司处购买了8瓶日式抹茶，价值238.4元。后王猛以诉称理由诉至该院。王猛住所地在徐州市贾汪区。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案现有证据足以证实系以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的标的物，合同履行地为买受人的住所地，王猛住所地为徐州市贾汪区，故原审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定：驳回福泰公司对管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人福泰公司不服，向本院提起上诉称：但上诉人与被上诉人王猛之间并没有发生网购业务，王猛向一审法院提供的证据不足以证明双方之间发生了网购业务。该案原审被告住所地在江苏省江阴市花东路188号，应由江阴市人民法院审理。
本院认为：本案依据王猛主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，王猛主张双方通过网络方式订立买卖合同，收货地为王猛住所地江苏省徐州市贾汪区，因此，双方间合同履行地为江苏省徐州市贾汪区。王猛向合同履行地法院，即江苏省徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人福泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董硕园
