北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立刚，男，1953年3月4日出生，汉族，无业。住河北省深州市。委托诉讼代理人：刘瑞发（刘立刚之子），住河北省深州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘洁兴，男，1984年7月29日出生，汉族，个体工商户，住广东省清远市。再审申请人刘立刚因与被申请人潘洁兴信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民终483号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立刚申请再审称，撤诉申请书里是先写的撤回起诉，因其会导致上诉无法进行才写成撤回上诉，真实意思是撤回起诉，始终不认可该案构成重复起诉。因此，二审不应当准许撤回上诉，更不应当认定一审裁定生效。（一）本案为新的起诉，并非就同一事实和理由再次提起的诉讼。（二）符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条的规定，出现新的事实，符合再次起诉条件。原来卖家实际未送到货物，现在货送到了，我才发现货物有质量问题，且有部分电池调包，显然属于新发生的事实。（三）前一次诉讼依据《中华人民共和国消费者权益保障法》提出因欺诈退一赔三的请求，理由是其销售问题商品构成欺诈，并非是以质量问题要求退款。本案是依据《中华人民共和国合同法》按合同条款约定解除合同，是完全不同的诉讼请求。（四）本案以合同条款约定主张解除合同，另一案件以构成欺诈和质量问题主张解除合同，原因、事实理由、讼诉标的均不同。（五）从公平公正角度出发，依法应审理本案，不能不审理而让奸商继续坑害买家，要坚决维护公平市场秩序！综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求依法撤销（2020）京0491民初28626号和（2020）京04民终483号裁定书，依法改判准许刘立刚撤回诉讼或发回重审。本院经审查认为，刘立刚曾因涉案产品描述不一致、电芯损坏，有撞击痕迹等原因，以网络购物合同纠纷为由起诉潘洁兴，要求退还货款及运费1440元，并主张三倍赔偿。因无证据证明潘洁兴存在欺诈或违约行为，北京市互联网法院作出（2020）京0491民初141号民事判决书，驳回其诉讼请求，现已生效。本次诉讼中，刘立刚基于同一事实理由再次起诉潘洁兴，已构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回刘立刚的起诉，正确。二审法院经审查刘立刚书面撤诉申请，系其真实意思表示且未发现损害国家、集体、他人合法利益，裁定准诉撤回上诉，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作处理，认定事实清楚，适用法律正确。刘立刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立刚的再审申请。审 判 长　杨建玲审 判 员　彭红运审 判 员　程占胜二〇二一年七月二十三日法官助理　王　芳书 记 员　于永杰