上诉人（原审被告）：南京糖糖屋零食物语食品有限公司，住所地：南京市秦淮区。
法定代表人：闫兴亚。
被上诉人（原审原告）：钟小根，住江西省新余市渝水区，现住广州市天河区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人南京糖糖屋零食物语食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0112民初5302号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京糖糖屋零食物语食品有限公司上诉称，本案被上诉人的购买行为是通过淘宝天猫平台在线购买，被上诉人在注册淘宝天猫平台时有签订《注册协议》和《淘宝平台服务协议》。根据《淘宝平台服务协议》第十条对法院管辖的约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地的人民法院提起诉讼。”根据民事诉讼法第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案并无违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应由双方约定的法院即被告住所地的法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市黄埔区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。上诉人主张被上诉人与原审被告订立了管辖协议，未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长龚连娣
审判员梁燕梅
审判员钟坚
二〇一七年四月××日
书记员文琳
